Потребительский экстремизм: примеры из судебной практики РФ
Ситуация 1. Женщина купила пылесос почти за 111 120 ₽ и подала в суд на производителя. Обоснования для исковых требований были такие:
- при покупке ей не рассказали о технических характеристиках товара ― весе, уровне шума, электробезопасности;
- сертификацию пылесоса как бытового товара провели с нарушением санитарных норм и правил, потому что он промышленный, и не может использоваться в быту.
Женщина потребовала возместить стоимость товара, проценты за кредит, неустойку за выполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, неустойку за выполнение требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, компенсацию морального вреда, проверку пылесоса на соответствие санитарным нормам, судебные издержки и штраф. Общая сумма исковых требований ― почти 2,5 млн ₽.
Суд первой инстанции заставил продавца частично вернуть деньги ― около 376 579 ₽. Это решение отменила апелляция. Причины такие:
― Экспертиза на соответствие санитарным нормам сделана лицом, представляющим интересы женщины. В заключении ссылки на старые СНИПы и ГОСТы. Это не доказывает, что пылесос нельзя использовать в быту.
― Женщина обратилась в суд спустя 13 (!) лет после покупки ― пропущен срок исковой давности.
На основании этого суд решил, что речь идет о злоупотреблении правами потребителя. По итогу апелляции в иске отказали. Суд потребовал вернуть 376 579 ₽ продавцу.
Ситуация 2. Мужчина купил VIP-тариф авторского обучения по арбитражу трафика. По его мнению:
- порядок и способ оказания услуг были нарушены (замена GetCourse на Telegram без оповещения об этом на сайте);
- ему не предоставили личного VIP-куратора (их было 16 на 150 человек);
- методика курса неуникальная: информацию можно найти в свободном доступе.
Мужчина подал в суд на автора курса и потребовал возместить стоимость обучения, оплату услуг представителя в суде, моральный вред и штраф ― 50% от присужденной суммы.